Вместе с тем зачастую возникают ситуации, когда налоговый орган располагает лишь актом налоговой проверки, возражениями проверяемого лица и решением по результатам проверки (документы не изымались либо возращены). По моему мнению, в таких случаях, а также если налогоплательщик уклоняется от представления суду доказательств (например, не является на судебное заседания), следует исходить из следующего.

Согласно ч.1 ст.52 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным АПК РФ и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Эти сведения устанавливаются с помощью письменных доказательств, заключений экспертов, показаний свидетелей, объяснений лиц, участвующих в деле. Акт налоговой проверки должен быть получен в соответствии с законодательством и является надлежащим письменным доказательством. Закона или иного нормативного правового акта, который бы установил, какие определенные доказательства необходимы для установления факта налогового нарушения, не существует.

В соответствии со ст.59 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. До введение в действие НК РФ в отдельных поставленных вышестоящих судов неоднократно указывалось, что поскольку акт налоговой проверки и решение являются документами, обосновывающими требованиями налогового органа (до 1 января 1999г.-и органа налоговой полиции), т.е, являются доказательствами по делу, арбитражный суд должен давать им правовую оценку.

При условии неявки субъекта, подвергнуто налоговой проверке, в судебное заседание состязательности процесса арбитражный суд обязан учесть в качестве доказательств акт проверки и объяснения налогового лил иного уполномоченного органа. Следует учитывать, что проверки организаций на предмет соблюдения законодательства могут либо в помещении этих организаций без изъятия документов, либо в помещении налогового органа с изъятием документов, которые по окончании проверки возвращаются налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту). Оснований удерживать документы налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) до рассмотрения иска налогового органа о взыскании налоговых санкций не имеется. При таких обстоятельствах совершенно очевидно, что налоговый орган не располагает первичными и иными документами, на основании которых проверяющие пришли к выводу о совершении тем или иным лицом нарушений, отраженных в акте налоговой проверки.

Положение ст.108 НК РФ устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков и соответственно имеют обратную силу на основании п. 3 ст.5 Кодекса.

Утверждение презумпции невиновности в налоговых отношениях является, на мой взгляд, одним из важнейших установлений Налогового кодекса. Существовавшая прежде практика возлагала бремя доказывания невиновности на самих налогоплательщиков. До известного постановления Конституционного Суда от 17 декабря1996 г. N 20-П (а точнее, до специального определения Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г. N 111-О, указавшего на то, что данное постановление касается не только полномочий органов налоговой полиции, но и органов Госналогслужбы) взыскание санкций с юридических лиц вообще производилось в бесспорном порядке.

Принцип судебного подтверждения виновности в совершении налогового правонарушения оставляет за налогоплательщиком право обжаловать решение налоговых органов о возложении на него мер ответственности даже в том случае, если ранее указанное решение было исполнено им самим добровольно.

Правило о толковании в пользу налогоплательщиков неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения необходимо применять в связке с другим принципом, сформулированным в п.7 ст.3 НК РФ. Согласно ему, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Для сложного, запутанного и казуистичного налогового законодательства указанные положения особенно актуальны.