В продолжение рассматриваемого вопроса следу­ет обратить внимание и на различие в процессуальном порядке оформления административного расследова­ния и производства по налоговому контролю.

Так, при производстве налогового контроля долж­ностное лицо должно составить акт о проведенной про­верке (п. 1 ст. 78 НК РБ), даже если в нем не будет содержаться выявленных нарушений, что во многом подчеркивает специфику налогового контроля как про­цессуального действия. Протокол об административ­ном правонарушении (ст. 234 КоАП РБ) как документ, фик­сирующий окончание расследования, в данной ситуа­ции составляться вообще не будет ввиду отсутствия вы­явленных правонарушений.

Немаловажным моментом, характеризующим сущность производства по налоговому контролю, явля­ются односторонние активные действия уполномочен­ного органа по проверке и выявлению нарушений, где праву налогового органа противостоит обязанность контролируемых субъектов, в частности предоставлять соответствующие объекты для проверок, давать пока­зания и т.д. и т.п. На данной стадии гарантии прав нало­гоплательщика обеспечиваются строгой процессуаль­ной формой проводимого налогового контроля, осно­ванной на законе, где участники налоговых отношений состоят не в подчинении налогоплательщиков налого­вым органам (субординация), а в подчинении обоих сторон закону, что обеспечивается действием кон­ституционного принципа равенства всех перед зако­ном.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что налоговый контроль отличается от админист­ративного расследования как правовой природой, так и объемом совершаемых действий. Налоговый конт­роль можно разделить на две условные части, не имею­щие отдельной процессуальной формы: 1) контрольно-проверочные действия и распознание правонаруше­ний; 2) сбор информации и получение доказательств с последующим процессуальным закреплением выяв­ленных налоговых правонарушений.

Таким образом, нельзя согласиться в полной мере с мнением о том, что налоговый контроль представляет по своей сути «налоговое расследование», поскольку оно составляет лишь его вторую часть и зависит от ре­зультатов первой части производства собственно конт­роля.

Можно не согласиться с мнением об отсутствии в На­логовом кодексе соответствующего набора и процес­суального порядка применения налоговых провероч­ных действий (истребование документов, их выемка, экспертиза). Анализ ст.ст. 70-77 НК РБ позволяет определить пределы и рамки осуществления действий в рамках налогового контроля, в частности, истребование документов осу­ществляется в рамках камеральной и выездной налого­вой проверки (ст. 70, 71 НК РБ), выемка документов и предметов — при осуществлении только выездной на­логовой проверки и на основании мотивированного постановления должностного лица, осуществляющего выездную налоговую проверку (ст. 76 НК РБ), и т.д. Ус­тановление конкретных сроков проведения выездной налоговой проверки (ст. 71) обеспечивает временную определен­ность действий должностных лиц в рамках налогового контроля, что является дополнительной гарантией прав налогоплательщиков.

Подводя итог вышесказанному, хочу отметить, что на­логовый контроль является отдельным производ­ством налогового процесса и представляет собой совокупность контрольно-проверочных действий, осуществляемых в установленной законом процес­суальной форме, направленных на собственно контроль, распознание, расследование и закрепле­ние налоговых правонарушений, результаты кото­рых являются основанием для возбуждения произ­водства по налоговым и административным право­нарушениям.

Таким образом, к характерным отличиям произ­водства налогового контроля от административного расследования или производства по налоговым право­нарушениям можно отнести следующее: