Если в настоящее время объектом обложения сбором является использование в названии юридического лица наименований "Россия", "Российская Федерация", образованных на их основе слов и словосочетаний, аналогичная норма действует в Москве относительно использования слова "Москва", то согласно проекту кодекса их использование не просто не названо в качестве объекта налогообложения, но, более того, специально указано на то, что использование наименований государства, субъектов федерации, городов и районов, образованных на их основе слов и словосочетаний не признается использованием государственной символики.

Под государственной символикой в проекте понимаются государственные (официально утвержденные) гербы РФ и субъектов федерации, их существенные элементы, государственные флаги и цвета флагов в установленной последовательности а также иные символы субъектов федерации. В условиях отсутствия федерального законодательства о единой системе государственной символики в РФ (согласно Конституции РФ установление региональной государственной символики находится в ведении субъектов федерации) региональные органы власти имеют возможность устанавливать практически неограниченное количество государственных символов, расширяя тем самым круг сделок, подпадающих под обложение налогом на использование региональной символики. На практике субъекты федерации уже используют эту возможность, так, например, распоряжением мэра Москвы от 16 декабря 1992г. №568-рм "Об использовании наименований "Россия", "Российская Федерация", "Москва", изображений и наименований архитектурных и исторических памятников города Москвы" использованием московской символики признается (и облагается соответствующим сбором) изображение московского Кремля и всех его историко-культурных памятников, всех архитектурных и монументальных памятников на территории заповедной зоны в пределах Садового кольца и т.д., "перекочевал" этот перечень и в проект аналогичного московского закона. Столь же широкими возможностями в области установления символики обладают и органы местного самоуправления.

Не признается использованием федеральной, региональной и местной символики изображение входящих в ее состав религиозных символов и сюжетов.

Под использованием символики авторы проекта понимают любое ее изображение на товаре, а также его упаковке, этикетке, ярлыке или ином аналогичном носителе информации, если этот товар обычно реализуется с таким носителем информации. Значение термина "обычно" в проекте не разъясняется и, очевидно, его конкретизация отдается "на откуп" налоговым органам соответствующего уровня, уполномоченным издавать по согласованию с финансовыми органами инструкции по применению рассматриваемых налогов. Такое положение нельзя признать удовлетворительным — если не существует (объективно) возможности полностью отказаться от передачи органам исполнительной власти нормотворческих функций, то, во всяком случае, следует этого максимально избегать с целью сузить пространство для произвольного толкования положений закона, чем, увы, порой грешат органы Госналогслужбы. В данном случае следовало бы расшифровать понятие "обычно" в применении к налогам на использование символики в самом Кодексе, либо, что вполне возможно, вообще от него отказаться.

Нельзя не остановится на существенном недостатке рассматриваемых налогов, связанном с особенностями терминологии, используемой в проекте Налогового кодекса. В соответствии со статьей 1 проекта к городам федерального значения в равной степени относятся термины "региональный" и "местный", в то же время понятие "местный" не относится к районам в этих городах. Таким образом, для Москвы и Санкт-Петербурга понятия "региональная" и "местная символика" совпадают — и то, и другое обозначает городскую символику. В результате возникает парадоксальная ситуация при которой городские органы власти Москвы и Петербурга смогут установить два различных налога с общим объектом, т.е. одна и та же операция по реализации товаров с изображением городской символики будет дважды облагаться одним и тем же налогом, один из которых будет считаться региональным, а другой местным. Выходом из подобной ситуации могло бы стать предоставление районным органам самоуправления, формируемым в настоящее время в Москве и Петербурге, в виде исключения, права устанавливать на своей территории налог на использование местной, в данном случае уже районной, символики. Учитывая объем и характер проблем, стоящих перед органами власти районов в крупных городах, дополнительный источник доходов был бы для них совсем не лишним.