Встречная проверка проводится по инициативе налогового органа и никаких ограничений права налоговых органов на проведение проверок налогоплательщиков действующее законодательство не содержит. Более того, встречная проверка может проводиться и при отсутствии каких-либо оснований (сомнений в подлинности документов, полноте отражения операции и т.д.). Встречная проверка является разовым, текущим методом контроля налогоплательщика.

Необходимо учитывать, что при проведении встречной проверки не может служить препятствием и отдаленность контрагента проверяемого налогоплательщика. При невозможности провести встречную проверку собственными силами местная налоговая инспекция дает поручение (запрос) налоговой инспекции контрагента. В поручении указывается круг вопросов, которые необходимо выяснить при проведении встречной проверки.

При всей своей эффективности встречная проверка не относится к числу дорогостоящих или трудоемких методов налогового контроля плательщиков налогов, поэтому (помимо своей эффективности) она является самым распространенным методом пресечения деятельности налоговых оптимизаторов.

Рассматривая последствия налоговой оптимизации, необходимо обратить внимание и на основного изъявителя воли государства – законодателя. Основная опасность налоговой оптимизации заключается в том, что одной из задач законодателя является борьба за максимальное пополнение бюджета, в частности, путем борьбы с уклонением от уплаты налогов. Одной из таких форм является оперативное устранение пробелов в законодательстве.

В связи с этим, в случае долгосрочной налоговой оптимизации велика вероятность того, что та или иная законодательная норма изменится, т.е. в конце концов, используемая «лазейка» закроется. В результате такого вмешательства законодателя могут пострадать как налогоплательщики, воспользовавшиеся пробелом в законодательстве в целях оптимизации, так и все остальные – новые правила, пресекающие уклонение от налогов, вводят настолько жесткие рамки, что и абсолютно законная деятельность становится невозможной. Кроме вышеназванного, можно отметить еще один негативный момент оперативного вмешательства законодателя в порядок нормативного регулирования исчисления и уплаты налогов.

В настоящее время практика введения законов в действие задним числом практически полностью пресечена Конституционным судом РФ и положениями ст.5 Налогового кодекса РФ, однако, возможность быть подвергнутым санкциям за нарушение налогового законодательства, совершенного до введения ответственности за него, все-таки существует.

Особо следует отметить, что последствия налоговой оптимизации вытекают не только из отношений налогоплательщика с государством. Так при оптимизации платежей во внебюджетные фонды существенно нарушаются права работников. В данном случае, налогоплательщик-оптимизатор может стать объектом прокурорского надзора либо участником судебного процесса, в случае обращения работников в суд.

Налоговая оптимизация путем подмены гражданско-правовых договоров может отрицательно сказываться на реальности и надежности хозяйственных связей. Чаще всего, сэкономив незначительные средства на оптимальном налогообложении такой операции, предприятие рискует полностью лишиться права в законном порядке взыскать с контрагента убытки или каким-то иным способом защитить свои права.

В связи с этим, принимая решение о налоговой оптимизации, прежде всего, необходимо решить ряд принципиальных вопросов.

Во-первых, выяснить, какай предполагаемый экономический эффект от внедряемой технологии налоговой оптимизации можно получить. С этой целью рекомендуется провести точный расчет суммы снижения налогового бремени, сумму его затрат и т.д.

При анализе выполненного расчета следует исходить из принципов налогового планирования, а не криминального уклонения от налогов.

Во-вторых, уяснив, что же представляет собой налоговая оптимизация – легальное уменьшение налогов или уклонение от уплаты налогов, следует оценить степень риска, допускаемого выбранным методом оптимизации. При рассмотрении методов налоговой оптимизации, конкретных операций или всей коммерческой деятельности в целом, необходимо выяснить сложность вопросов, требующих решения в процессе оптимизации.

При этом следует иметь в виду, что чем сложнее, запутаннее и неопределеннее обоснование законности предлагаемого способа снижения налогового бремени (привлечение третьих лиц, построение всей схемы оптимизации исключительно на пробелах законодательства и др.), тем выше вероятность, что это вызовет претензии контролирующих органов.