Еще в эпоху Адама Смита, и даже раньше, экономисты размышляли и писали об эффектах налогообложения. При этом они чаще всего опи­сывали те характеристики налоговых систем, которые им представля­лись желательными. Смит насчитывал «четыре мак­симы, действующие применительно к налогам в целом»:

1. равенство: чтобы люди платили налоги пропорционально своим, доходам;

2. определенность: чтобы налоговые обязательства были ясными л определенными, а не произвольными;

3. удобство расчетов: чтобы налоги собирались в удобные сроки и удобным для налогоплательщика способом;

4. экономия в сборе налогов: чтобы налоги было недорого соби­рать и чтобы они не дестимулировали деловую активность.

Второй и третий принципы не обсуждались широко в экономической литературе, наверное, потому, что они очевидно желательны. Между тем вложенные в них идеи часто используют при составлении доку­ментов в поддержку прав налогоплательщиков.

Основной интерес экономистов был прикован к первому и после­днему принципам. Идея равенства всегда обсуждалась широко и по-прежнему главенствует при оценке любого предложения по налоговой политике. Однако поддержку получила не только высказанная Смитом идея равенства (выплаты налогов пропорционально доходу). Масгрейв дает изложение различных взглядов на то, как должно происходить справедливое распределение налогового бремени. Широ­ко обсуждались также вопросы административных издержек и эффек­тов, сказывающихся на стимулах (дестимулнрование деловой активно­сти). Предложения по налогообложению чаще всего анализировались исходя из трех критериев:

1. сделать налоги соразмерными (хотя соразмерность разными людь­ми понимается по-разному);

2. минимизировать административные издержки;

3. минимизировать дестимулирующие эффекты.

Наличие трех разных критериев вызывает определенные сложнос­ти, поскольку конкретное политическое предложение обычно должно отвечать только одному, и не более, критерию. Например, выбирая между подушным налогом («общественными сборами») и местным подоходным налогом, необходимым для финансирования расходов местных органов власти, большинство людей будут считать местный подоходный налог более соразмерным, хотя он и вызывает более силь­ный по сравнению с подушным налогом дестимулирующий эффект в отношении предложения труда. Для того чтобы прийти к решению, надо сопоставить преимущество соразмерности местного подоходного налога с ущербом отдестимулирования труда (не говоря уже о необхо­димости учета различий в административных издержках).

Стремление максимизировать общественное благосостояние будет связано со стремлением реализовать одну из интерпретаций критерия 1).

Критерий 2) отразится на общественном благосостоянии потому, что более высокие административные издержки потребуют большего валового объема налоговых поступлений, необходимых для финанси­рования деятельности правительства, что снизит индивидуальные по­лезности. Критерий 3) вводится в связи с тем, что дестимулирование труда искажает экономику и полезность низкодоходных домашних хо­зяйств, а отсюда — и общественное благосостояние. Таким образом, все три критерия преобразуются в аспекты общественного благососто­яния, становясь соизмеримыми, и поэтому политикой, которую над­лежит выбрать, становится политика, обеспечивающая наивысший уровень общественного благосостояния.

В этом заключается одна из основополагающих идей оптимального налогообложения, но ее анализ обычно не доводится до конца. Эконо­мисты находят довольно трудным моделирование отношений, связы­вающих налоговые ставки и административные издержки. По этой при­чине они в своих исследованиях обычно пренебрегали административ­ными издержками и ограничивались лишь критериями 1) и 3). Факти­чески они пытались определить такие налоговые системы, в которых обеспечивался бы наилучший компромисс между равенством (или со­размерностью) и эффективностью (или стимулами). Это небрежение к административным издержкам является главным недостатком многих исследований по оптимальному налогообложению.

Существует тесная связь меж­ду анализом оптимального налогообложения и налоговой реформой: налоговая система будет оптимальной, если в ней больше невозможно провести какие-либо реформы, увеличивающие общественное благосостояние.

Полезные разъяснения касательно анализа налоговой рефор­мы приводятся у Ахмада и Стерна (1991).

Более скромные цели анализа налоговой реформы ведут к меньшим информационным потребностям: необходимо знать всего лишь то, как экономические агенты будут реагировать на весьма незначительные изменения в налогах по сравнению с крупными изменениями, которые могли бы иметь место при движении к оптимальной налоговой структуре. В этом заключается определенное преимущество, и следует заметить, что страна, которая последовательно проводит ряд налоговых реформповышающих общественное благосостояние, достигает оптимальности.